A pessoa média gasta cerca de duas horas por dia em plataformas de mídia social. Se isso soa muito, não é nada comparado às nove horas diárias que o adolescente médio dedica às mídias sociais. Como sociedade, estamos nos tornando cada vez mais viciados em postar, twittar, ver, responder, opinar e compartilhar on-line – e o que vai acontecer com tudo isso?

O debate inflama se o Facebook e outras plataformas de mídia social são boas ou ruins para a humanidade, se devem ser responsabilizados pelas ações de seus usuários ou anunciantes terceirizados, e se eles provocam ou simplesmente facilitam as atrocidades que os humanos cometem contra cada um deles. de outros.

Estas são algumas das questões que Roger McNamee e Meighan Stone discutiram em um painel moderado por David Kirkpatrick na Global Summit da Singularity University na semana passada. Roger McNamee é um capitalista de risco e investidor; ele era um conselheiro de Mark Zuckerberg e um dos primeiros investidores no Facebook. Meighan Stone é membro sênior do Programa de Mulheres e Política Externa do Council on Foreign Relations. E David Kirkpatrick é o fundador e editor chefe da Techonomy e o autor do livro de 2010, The Facebook Effect: A História Interna da Empresa que Está Conectando o Mundo.

A doença da Social Mídia

Durante décadas, o Vale do Silício foi uma espécie de criança de ouro, com quase todas as tecnologias saindo do enclave recebendo entusiasmo e elogios. Na última década, no entanto, houve uma reversão dessa mentalidade, e a reputação do Vale declinou drasticamente, com as maiores empresas de tecnologia sendo amplamente consideradas como totalmente más.

Que tal encontrar um meio termo entre esses dois extremos do espectro? Stone pediu uma visão mais moderada da tecnologia como um todo e das mídias sociais especificamente. “Precisamos ter cuidado para não ter um tipo de argumento absolutista”, disse ela. “Acho que precisamos sair dessa dicotomia. É uma área cinzenta, certo? Adivinha? Assim como todos nós. Assim como as pessoas. ”A mídia social é uma ferramenta e é basicamente o que fazemos dela.

No entanto, todos os participantes do painel notaram que o que é bom para as mídias sociais e as empresas de tecnologia está em desacordo com o que é bom para a sociedade. Outros fizeram esse argumento com crescente indignação quando descobrimos atores mais nefastos usando as plataformas. Um artigo recente da Vanity Fair, de Nick Bilton, declarou simplesmente: “Para o Twitter, menos idiotas significam menos receita”.

Escrevendo no Washington Monthly, McNamee apontou: “Graças à abordagem de laissez-faire do governo dos EUA para a regulamentação, as plataformas de internet puderam seguir estratégias comerciais que não seriam permitidas nas décadas anteriores.” Coletando dados sem o consentimento dos usuários e acumulando uma parcela enorme da quota de mercado são dois exemplos gritantes.

No topo da consciência cultural hoje está a intromissão nas eleições presidenciais de 2016 por entidades políticas russas. Muitos dos anúncios que foram postados no Facebook não teriam permissão para ir ao ar na televisão, e os membros do painel argumentaram que o Facebook é cúmplice dos danos ao nosso processo democrático.

Em Mianmar, as apostas são ainda maiores. Fazendo um argumento apaixonado por uma supervisão maior, Stone explicou como o Facebook tem sido implicado no genocídio dos muçulmanos Rohingya; em um país sem imprensa livre, o discurso de ódio e propaganda no Facebook não foi controlado e levou a tumultos. Mas isso não significa que as plataformas de mídia social sejam inerentemente negativas. Stone reconheceu que, no genocídio ruandês de 1994, as pessoas espalharam o discurso de ódio e semearam discórdia pelo rádio. Esse lado feio da humanidade sempre esteve por aí; plataformas como o Facebook são simplesmente outra saída para ele e, possivelmente, uma ainda mais prejudicial.

O que pode ser feito?

Kirkpatrick mudou o foco de atribuir culpa e ser pró-ativo. “O que devemos fazer?”, Ele perguntou. “Vamos aprofundar isso.”

Reforçar os termos de serviço que as empresas já implementaram seria um bom começo, disse Stone. Muitas vezes, existem salvaguardas, mas são simplesmente desconsideradas. Ela observou que Alex Jones, o teórico da conspiração que se envolve em discurso de ódio, violou flagrantemente as regras do Twitter por algum tempo antes de ser suspenso. No entanto, o CEO e fundador do Twitter, Jack Dorsey, e outros argumentaram que Jones não violou, de fato, as regras do Twitter.

Mas quais são as regras do Twitter? Stone enfatizou a importância das plataformas de mídia social que definem claramente suas políticas. E ela acrescentou: “Precisamos apoiar jornalistas que são uma espécie de invasores modernos, que estão dizendo: ‘Espere um minuto, você não está aplicando suas próprias regras'”.

Os membros do painel também concordaram que as plataformas de mídia social devem estar sujeitas à regulamentação do governo. Isso pode tomar a forma de um estatuto de limitações sobre o uso de dados do consumidor ou proibir bots que personifiquem seres humanos. Afinal, apontou Stone, aceitamos prontamente a regulamentação para carros e transporte. Os carros em si são neutros; eles podem ser uma grande conveniência para nossas vidas ou podem ser usados ​​como uma arma. Temos leis em vigor – desde licenças de motorista a testes de emissões de veículos – para tentar fazer carros seguros. Da mesma forma, as plataformas de mídia social são inerentemente neutras, mas com controles e salvaguardas elas podem ser usadas para o bem mais do que para o mal.

McNamee observou que o modelo de startups finas acabou por ter limites, e plataformas como o Facebook não foram dimensionadas para seu tamanho e alcance atuais. “Eu acho que a lei antitruste é a forma mais pró-crescimento de intervenção regulatória”, disse ele. “Estamos todos aqui porque o decreto de consentimento da AT & T 1956 pegou o transistor e o colocou em domínio público, e nunca houve uma ação antitruste de tecnologia que não tenha deixado a indústria e a empresa-alvo em melhor situação do que antes.”

Mais genericamente, disse McNamee, há quatro áreas distintas a serem consideradas em relação às plataformas de mídia social: democracia e segurança eleitoral, o efeito sobre a psicologia individual e a saúde mental, a privacidade e o monopólio de algumas empresas enormes. Ele continuou: “Você precisa essencialmente fazer uma das duas coisas. Você precisa mudar o modelo de negócios ou precisa ter muitos e muitos regulamentos pesados ​​para cada um dos quatro modos de falha que estão ocorrendo agora. ”

Os membros do painel concordaram que governos, jornalistas, conselhos de administração e, principalmente, cidadãos comuns devem se tornar ativistas por comportamento ético – dentro e fora das mídias sociais. Isto é mais fácil dizer do que fazer; Parece bem inofensivo, afinal, rolar pelos seus feeds e clicar em “Curtir” de vez em quando, ou compartilhar suas últimas fotos e opiniões com seus amigos. Mas a mídia social já se infiltrou em fendas de nossas vidas onde ela pode não pertencer, e moderar seu poder pode começar com usuários individuais sendo mais conscientes desses limites.

______

Esta matéria foi traduzida da Singularity University.
Para acessar a matéria original, clique no link abaixo.

It’s Time to Make Social Media More Responsible